宣判首例比特币财产侵权纠纷案，确认比特币虚拟财产地位

7月18日，首例比特币财产侵权纠纷案在杭州互联网法院开庭审理。 原告吴某诉被告上海科技公司、被告淘宝公司网络侵权责任纠纷案（财产纠纷），法院认为原告向被告上海科技公司、淘宝公司主张侵权责任的依据不足，驳回全部原告的主张。

值得注意的是，这是中国法院首次认定比特币等数字货币的虚拟财产属性。 杭州互联网法院表示，比特币具有财产作为权利客体需要具备的价值性、稀缺性和可控性，应认定其虚拟财产地位。

2013年，原告吴某在淘宝上花费近2万元从上海某科技公司运营的“FXBTC”网站购买了2.675个比特币。 关闭，无法联系网站运营商。

吴认为，网站关闭时，上海一家科技公司没有给他任何通知。 这种不作为让他购买的比特币无法挽回，给他带来了巨大的经济损失。 同时，比特币、莱特币等互联网虚拟货币及相关商品属于淘宝禁售商品。 于是，吴某将上海某科技公司和淘宝公司诉至法院btc合法吗，要求两被告（上海某科技公司和淘宝公司）对其损失76314元（2.675个比特币的交易价格）承担连带责任。诉讼）。

今日（7月18日），杭州互联网法院对这起网络侵权纠纷案作出一审判决。 法院认为btc合法吗，由于原告无法证明本案涉嫌侵权的实际实施人与上海某科技公司及其淘宝消费商城的账号相同，也无法证明淘宝公司存在明显的侵权行为。交易中心的违法和侵权行为，必须承担责任。 无法举证的法律后果。 原告对被告上海某科技公司和淘宝公司主张侵权责任的理由不足，驳回了原告的全部诉讼请求。

但值得注意的是，法院在本案中确认了“比特币”作为虚拟财产的法律地位。 法院认为，比特币具有财产作为权利客体所需要具备的价值性、稀缺性和可处置性，其虚拟财产地位应当认定。 但这并不意味着它具有所谓货币的合法地位和货币应有的价值属性。

此前，中国银行业法学会理事长肖萨在接受新京报记者采访时分析，2013年，我国对比特币本身的法律属性给出了明确的定义：一种特定的虚拟商品，即承认其状态为“财产”。 2017年10月1日实施的《民法总则》再次确认虚拟财产受我国法律保护，因此拥有比特币在我国是合法的。